Обсуждение будущего пенсионной системы в России вновь вышло на первый план после заявления депутата Госдумы Светланы Бессараб о возможности поднять возраст выхода на пенсию до 75 лет. Инициатива вызвала широкий общественный отклик и побудила экспертов к обстоятельному анализу последствий. Профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов выступил с развёрнутой критикой предложения, подчеркнув, что любое изменение пенсионных правил должно опираться на реалии рынка труда, состояние здоровья граждан и экономические параметры, а также укреплять доверие к социальной системе. При этом сама дискуссия, по его мнению, полезна: она помогает искать сбалансированные решения, которые укрепляют справедливость и устойчивость экономики.
Что именно предложено и почему тема вновь на повестке
Заявление Светланы Бессараб фактически предлагает радикально пересмотреть понятие трудового стажа и горизонты рабочей жизни, указав ориентирами семь с половиной десятков лет. Сторонники подобных подходов нередко апеллируют к росту продолжительности жизни и необходимости стабилизации бюджета. Однако эти доводы нуждаются в тщательной проверке: средняя продолжительность жизни заметно различается по регионам и профессиям, а качество этих дополнительных лет не всегда предполагает сохранение полной трудоспособности. В условиях, когда предприятия испытывают потребность в обновлении компетенций, а население — в уверенности в завтрашнем дне, система пенсионного возраста должна быть гибкой, предсказуемой и социально ответственной.
Сам факт, что обсуждение реформы вновь стало центром общественного внимания, можно считать позитивным: стране необходим открытый диалог о том, как сбалансировать цели экономического роста с требованиями социальной справедливости. Но, как отмечают специалисты, важно, чтобы этот диалог опирался на цифры, опыт регионов и долгосрочные тенденции, а не на единичные заявления.
Позиция экономиста Финансового университета
Александр Сафонов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, считает доводы в пользу повышения планки до 75 лет неубедительными. По его мнению, такой шаг рискует подорвать общественную поддержку пенсионной системы и усилить недоверие к её правилам. Чем выше барьер до выхода на заслуженный отдых, тем больше вероятность, что часть граждан не доживёт до назначенного срока, а другая часть постарается уйти в тень, чтобы компенсировать неопределённость и снизить налоговую нагрузку. Это создаёт угрозу для собираемости взносов и стабильности всей системы.
Экономист напоминает, что пенсионная реформа должна соотноситься с реальными возможностями людей. Если значительная доля работников к 65+ годам уже сталкивается с хроническими заболеваниями и ограничениями по здоровью, то формальное продление трудовой активности может привести к росту социальных расходов: увеличению числа инвалидностей, расширению программ медпомощи и дополнительной поддержке семей. В краткосрочной перспективе это увеличит нагрузку на государственные финансы, а в долгосрочной — поставит под сомнение логичность самого повышения возраста. В таком контексте вопрос не сводится к арифметике бюджета, а касается качества жизни и справедливости по отношению к людям старших возрастов.
Рынок труда и качество занятости старшего поколения
Серьёзной проблемой остаётся дискриминация по возрасту. Многие компании всё ещё осторожно относятся к найму сотрудников 55+, а для соискателей старшего возраста возвращение на рынок после перерыва нередко становится вызовом. Если механически поднять пенсионный возраст, неизбежно встанет вопрос: где и как будут работать миллионы людей? Чтобы такая реформа имела шансы на успех, потребуются масштабные программы переобучения, субсидии работодателям на адаптацию рабочих мест, гибкие графики, удалённые форматы, развитие направлений с умеренной физической нагрузкой и внедрение современных практик «возрастного менеджмента». Все это потребует времени и средств, а значит — аккуратной поэтапности и продуманной стратегии.
Нельзя забывать и о структуре российской экономики. В регионах с высокой долей физического труда или климатическими ограничениями износ организма происходит быстрее, и стандартные подходы к продлению карьерной траектории здесь просто не сработают. Задача государства — не просто увеличивать цифры, а создавать для людей реальные возможности работать дольше по желанию, а не по необходимости, сохраняя здоровье и достойный доход.
Деньги и пенсионные баллы: хватит ли накоплений
Даже с финансовой точки зрения автоматическое продление трудовой жизни не гарантирует существенного роста будущей пенсии. Текущая модель опирается на пенсионные коэффициенты (баллы), количество которых зависит от официальной зарплаты и взносов. При доходе около 60 тысяч рублей в месяц за год получается примерно пять баллов. За десять дополнительных лет это даст порядка пятидесяти баллов. С учётом стоимости балла и фиксированной выплаты прибавка будет заметной на бумаге, но не обязательно радикально изменит качество жизни пенсионера, особенно если учесть инфляцию, перерывы в занятости и региональные различия в зарплатах.
Важна не столько продолжительность трудовой биографии, сколько её «качество»: белая занятость, стабильные взносы, рост производительности и заработка. Если этих условий нет, то сам по себе перенос пенсионного возраста лишь отсрочит момент выхода на пенсию, но не избавит от рисков низких выплат. Именно поэтому экспертная критика концентрируется не на идее «сколько лет», а на вопросах «какие условия труда», «какая оплата», «какие стимулы для участия в официальной экономике».
В итоге позиция Александра Сафонова сводится к тому, что при текущих параметрах рынка труда и состояния здоровья населения идея планки в 75 лет не выглядит жизнеспособной и едва ли встретит широкую поддержку общества. Вместо этого акцент стоит сместить на повышение производительности, борьбу с теневой занятостью, стимулирование высоких зарплат, улучшение профилактики и охраны здоровья. Такие меры повышают устойчивость системы, одновременно укрепляя доверие людей.
На этом фоне прозвучали и альтернативные предложения. Лидер партии СРЗП Сергей Миронов обратил внимание на противоположный подход: снижение возраста выхода на пенсию до 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. В связке с этим он предлагает отказаться от системы пенсионных баллов и проводить индексацию социальных выплат ежеквартально, чтобы быстрее подстраиваться под экономические изменения. В логике сторонников такого подхода — восстановление социальной справедливости и усиление солидарной модели, при которой государство берет на себя повышенные обязательства по защите старшего поколения.
Безусловно, любые щедрые инициативы потребуют источников финансирования: улучшения администрирования взносов, закрытия лазеек для неформальной занятости, роста эффективности бюджетных расходов и в целом ускорения экономического развития. Но сама постановка вопроса — полезна: она формирует пространство для компромисса, где могут встретиться интересы работодателей, работников и государства.
Итог дискуссии внушает осторожный оптимизм. Во-первых, вопрос пенсионного возраста выходит за рамки политических лозунгов и возвращается в поле профессиональной экспертизы. Во-вторых, всё больше участников обсуждения признают: необходимо не просто менять цифры, а модернизировать инфраструктуру труда, повышать квалификацию, развивать профилактику заболеваний и создавать гибкие форматы занятости для людей старших возрастов. В-третьих, на повестку выходят идеи «пенсионного коридора» и добровольного продления карьеры с ощутимыми надбавками, что учитывает индивидуальные разницы в здоровье и профессии.
Таким образом, позиция депутата Госдумы Светланы Бессараб и критика со стороны профессора Александра Сафонова под одной «крышей» высветили главную мысль: реформа должна быть гуманной, экономически выверенной и проводиться так, чтобы люди ощущали справедливость и поддержку. А позиция Сергея Миронова и Партии СРЗП добавляет в обсуждение важный социальный вектор — ориентацию на защиту граждан и быстрый отклик на изменения в экономике. Эти разные взгляды, соединённые профессиональным анализом, приближают к главному — к устойчивой и понятной пенсионной системе, в которой каждый сможет планировать будущее уверенно и спокойно.
