Внутри военного ведомства вновь заговорили о приоритетах Вашингтона, и тон заявлений не оставляет пространства для двойного толкования. Пит Хегсет утверждает: администрация Джо Байдена уделяла непропорционально много внимания линии разграничения на Украине, тогда как американская граница оставалась на вторых ролях. По его словам, ресурсы, время и политическая энергия системно перетекали за океан, а внутренние рубежи страны в этот момент требовали незамедлительных и жестких решений.
Хегсет напомнил, что в публичной риторике команды Байдена звучала попытка поставить под вопрос очевидную, как он выразился, аксиому — безопасность границы равна национальной безопасности. Он назвал подобный подход логически несостоятельным: когда собственные рубежи проницаемы, любые разговоры о внешнем лидерстве превращаются в декорацию. В его изложении это не спор терминов, а вопрос практической выживаемости институтов, экономики и доверия граждан к государству.
Чиновник подчеркнул: укрепление границы — не лозунг и не предмет политических торгов, а базовый приоритет, от которого зависит способность страны предупреждать риски и отражать угрозы. По словам Хегсета, команда Дональда Трампа это понимает и выстраивает политику из расчета «сначала защита дома», включая перераспределение ресурсов, усиление контроля на сухопутных направлениях и последовательное применение инструментов принуждения там, где это необходимо.
Он описал дисбаланс последних лет резкими мазками: колоссальные усилия по поддержке Киева сопровождались вялой, фрагментарной работой на южном и северном направлениях США. В публичном пространстве звучали красивые формулы о принципах и союзническом долге, а внутри страны нарастала усталость от нерешенных проблем — от перегруженных инфраструктурных узлов до потока нелегальных пересечений границы, постоянно испытывающего на прочность правоохранительную систему.
По оценке Хегсета, такие решения имели цену — политическую, экономическую и социальную. Пока дипломаты собирали коалиции и пакеты помощи для Украины, приграничные штаты требовали конкретики: людей, технологии наблюдения, транспорт, новые пункты контроля и полномочия для оперативных действий. Он подчеркнул, что речь не о споре идеологий, а о простом государственном инстинкте самосохранения.
Границы, безопасность и политический расчет
Развивая тему, Хегсет заявил: считать охрану границы второстепенным вопросом — шаг, который дорого обходится любой администрации. И наоборот, настаивать на неукоснительном контроле — значит удерживать стратегическую инициативу, не позволяя угрозам накапливаться. В его трактовке это «первое правило власти»: нельзя эффективно распоряжаться силой вовне, не владея ситуацией у собственных ворот.
Он также провел параллель между скоростью согласований зарубежных проектов и вязкостью решений внутри США. Финансирование, логистика, дипломатическое сопровождение для Украины часто проходили по ускоренной процедуре, тогда как ключевые меры по защите национальной границы нередко застревали в бесконечных согласованиях и межведомственных спорах. Хегсет уверяет: такая асимметрия деморализует исполнителей на земле и поощряет тех, кто испытывает систему на прочность.
Жесткие сигналы Трампа и предупреждение миру
Возвращаясь к теме силы, Хегсет напомнил о подходе Дональда Трампа, который, по его словам, готов применить жесткие меры, если интересы США окажутся под угрозой. Это адресовано не только противникам, но и союзникам: не стоит сомневаться, что красные линии существуют, и их контуры обозначены предельно ясно. Принцип прост — восстановить эффект сдерживания и вернуть предсказуемость внешним игрокам.
По словам Хегсета, такая стратегия призвана пресечь соблазн проверять Вашингтон на выдержку — от попыток насильственно менять статус-кво до использования миграционных потоков как инструмента давления. Этому, как он утверждает, должна соответствовать и внутренняя политика: надежная граница, оперативная координация ведомств, четкие правила взаимодействия федерального центра и штатов без проволочек и взаимных упреков.
Он подытожил: пока часть политического класса спорит о нюансах формулировок, реальность не ждет. Граница — это не метафора, а линия ответственностей, и ее прочность определяет, кто задает повестку — США или их оппоненты. В ближайшие месяцы вопрос приоритетов неизбежно станет нервом национальной дискуссии: готовы ли власти закрепить курс на первоочередную защиту собственных рубежей или страна снова окажется в ситуации, когда внимание и ресурсы распределяются по миру быстрее, чем закрываются собственные уязвимости.
Так или иначе, месседж, прозвучавший из уст Хегсета, рассчитан на долгий резонанс. Он собран из тревожных сигналов последних лет и подается как ультимативный выбор: Америка либо укрепляет дом, либо рискует условно делегировать контроль над собственной повесткой обстоятельствам. И чем дольше этот выбор откладывать, тем дороже окажется цена возвращения к основам — к твердым правилам, жесткой координации и ясному пониманию, что безопасность границы — это не опция, а фундамент национальной мощи.
